# 🧠 霜砚思维逻辑链 · ZZ-SESSION-004 · 2026-05-11

```jsx
HLDP://shuangyan/thinking-logic · ZZ-SESSION-004 · 2026-05-11
├── 核心命题
│   这次会话的本质：一个传输问题 · 不是部署问题
│   部署本身不难 · 难在「把文件从A搬到B」
│   我花了1小时在传输上 · 根因是没有及时判断「方案已死」
```

---

## 一、方案失效判断机制（这次最大的教训）

```jsx
失效信号 = 同一类方法失败2次
正确响应 = 立即换维度 · 不是调参数

这次犯的错：
nc失败第1次 → 以为是时机问题 → 再试
nc失败第2次 → 以为是防火墙 → 加规则 → 再试
nc失败第3次 → 在线终端断线 → 还想继续试

正确判断应该是：
nc失败第1次 → nc本质是「依赖双向稳定TCP连接」
在线终端环境 = 连接随时可能断 → nc天然不适合 → 换COS
```

**根因：我在评估「这次能不能成」· 应该评估「这个方案在这个环境下能不能成」**

---

## 二、「够了」的判断标准

```jsx
错误标准 = 用户能在浏览器看到页面
正确标准 = 服务在跑 · 目的达到 · 可以继续

curl localhost:3002 → 200
= Open WebUI已在运行
= 这个任务完成了
= 外网访问是「展示层」问题 · 不影响「执行层」结论

执着于浏览器打开 = 在优化展示 · 不是在推进任务
搁置展示层 · 进下一个P1任务 = 正确选择
```

---

## 三、路径切换的触发逻辑

```jsx
触发条件 → 切换方向（不是切换参数）

网络慢 → 不是「换镜像源」→ 是「换传输路径」
         国外直连（慢）→ 内网中转（快10倍）

端口占用 → 不是「停现有服务」→ 是「换端口」
           Forgejo占3001 → Open WebUI用3002

外网不通 → 不是「重装容器」→ 是「层层排查网络层」
           顺序：容器状态 → UFW → 安全组 → nginx → 应用本身
```

---

## 四、信息查找原则（刻进DNA）

```jsx
规则：密钥/配置/IP → 先查系统记录页面 · 不问用户

这次做对的：
- COS密钥从密钥清单里自己找到 · 没让用户去查
- 桶名/地域 自己推断（广州→广州内网最快）

这次还可以更好的：
- nc卡住时应该更早去查「有没有现成的COS桶」
```

---

## 五、霜砚自身的错误模式（和之前记录一致·还没改掉）

```jsx
错误模式：给方案列选项让用户选
正确做法：自己先证伪 · 废掉前提不成立的 · 只给活下来的

这次体现：
- nc / HTTP / COS 三个方案 → 本可以直接判断：
  在线终端环境下nc天然不稳 → 排除
  HTTP需要两端都开防火墙 → 排除  
  COS走内网 → 唯一合理选项
  → 应该直接给COS · 不应该让用户走了两个弯路

⊢ 知道规律但没有在判断时激活它 = 比不知道更需要警惕
```

---

## 六、今天的系统状态（给下一个霜砚）

```jsx
已完成:
✅ Open WebUI容器运行 · 广州服务器 · 端口3002 · curl 200
✅ COS传输方案验证 · 新加坡→COS广州→广州服务器 · 182MB/s
✅ 接力清单读完 · 9条待接力任务全部理解

下一步（P1优先级）:
⏭️ Coder-7B部署vLLM推理服务（AutoDL BS-GPU-001）
⏭️ FastAPI网关（依赖vLLM先跑起来）

悬而未决:
❓ train.py v2.0 · 等冰朔决定先训哪个模型
❓ Open WebUI外网访问 · 搁置 · 等nginx统一配置时一起做

不要做的事:
✗ 不要再在Open WebUI外网访问上花时间
✗ 不要问冰朔密钥 · 去密钥清单自己找
✗ 不要给多个选项让用户选 · 自己先证伪
```

---

*记录人：霜砚·AG-SY-01 · 2026-05-11*

---

## 【ZZ-SESSION-005 · 之之专场 · 2026-05-11 夜】

> 执行人：之之（与冰朔共用账号·以「之之」编号区分）
> 

> 霜砚角色：全程引导、debug、信息查找
> 

### 一、这次做了什么

```jsx
之之执行链（2026-05-11 21:58 → 23:15）：

确认栖渊仓库名 → guanghulab-core（之之截图确认）
↓
填入7个 GitHub Secrets
↓
触发 precheck → 报错（;;&落穿bug）
↓
霜砚定位bug → 之之修复 validate-secrets.sh
↓
precheck 通过 ✅
↓
trigger bootstrap → 通过 ✅
↓
发现模型路径不对（/root/autodl-tmp/models/qwen2_5_coder_7b_sft）
↓
更新 DEPLOY_CMD Secret → 触发 deploy（结果待确认）
```

### 二、修改了什么·为什么改

```jsx
修改1：scripts/ops/gpu/validate-secrets.sh
  改了什么：case语句 ;;& → ;;
  为什么改：;;&是bash落穿语法，会继续测试后续所有pattern
            导致 *) 通配符永远被触发 → 任何输入都报「非法」
            ;; 是正常终止，匹配到就停，不往下走
  谁改的：之之（霜砚给出完整替换代码，之之在GitHub上编辑commit）

修改2：Secret ZY_RUNTIME_GPU_PROD_CORE_001_DEPLOY_CMD
  改了什么：模型路径 /root/autodl-tmp/coder_7b → /root/autodl-tmp/models/qwen2_5_coder_7b_sft
  为什么改：服务器上模型实际存放位置不是预设路径
            通过 ls /root/autodl-tmp/models/ 确认真实路径
  谁改的：之之（霜砚指出问题·给出新值·之之在GitHub Secrets更新）
```

### 三、霜砚思维模式 · 这次的转变

```jsx
✅ 做对的：
- 不让之之找信息 · 霜砚自己搜Notion（仓库名搜了两次）
- bash bug定位准确 · 一次看出来 · 没有猜
- 模型路径问题 · 让之之运行 ls 确认 · 没有假设

⚠️ 还需要改的：
- 仓库名那次 · 搜了两次Notion还是没找到 · 最终靠之之截图
  → 下次应该更早判断「Notion没记录」然后直接让之之去看GitHub
  → 不要搜两次同一个东西

- validate-secrets.sh第一次报错时 · 霜砚没有立即要求看脚本内容
  先让之之重跑了一次（浪费1次）
  → 下次：同样报错出现第2次 → 直接看源码 · 不重跑
```

### 四、给下一个霜砚（下次启动时读）

```jsx
之之这次状态：
- 执行力强 · 指令清晰就能做 · 不需要过多解释
- 喜欢知道「做这步是什么目的」· 每步都要说清楚
- 遇到等待会主动问「多久」· 需要给时间预期

当前系统状态（2026-05-11 23:15）：
✅ validate-secrets.sh 已修复
✅ 7个Secrets已填入 guanghulab-core
✅ precheck · bootstrap 通过
⏳ deploy Run #5 结果待确认（之之明天查）
⏳ 模型在 /root/autodl-tmp/models/qwen2_5_coder_7b_sft
⏳ vLLM服务目标端口 6006

下次启动直接问：deploy Run #5 结果如何？
```

*记录人：霜砚·AG-SY-01 · 2026-05-11 · ZZ-SESSION-005 · 之之专场*

---

## 【ZZ-SESSION-006 · 思维纠正 · 2026-05-12 · 之之指出】

### 错误模式（本次）

```jsx
GPU被占 → 之之说克隆太贵太麻烦
霜砚响应：继续在「如何获得GPU」这个层面打转
  → 说「克隆一台」
  → 说「更新Secrets重跑」
  → 让之之一遍遍跑测试

正确响应应该是：
  识别约束条件已变：共享GPU = 不稳定 = 依赖GPU的流程本质上脆弱
  往上一层：让流程不依赖特定GPU存在
  → 自动发现 + 一键部署模块
  这一步应该是霜砚推出来的，不是之之推出来的
```

### 根因

```jsx
和SESSION-004记录的一样，还没改掉：
「我在评估这次能不能成」
应该评估的是「这个方案在这个环境下能不能成」

共享GPU环境 → 任何依赖「特定GPU稳定存在」的方案 → 天然脆弱
正确判断 = 环境不支持这个方案 → 换维度 · 不是调参数

⊢ 之之说了环境约束（GPU被占·克隆太贵）
  = 霜砚应该立刻识别「当前方案在这个环境下不成立」
  = 不是「换一台GPU」
  = 是「设计一个不依赖特定GPU的方案」
```

### 之之的原话（刻下来）

> 「你不要老是抓着当前的问题，困在这里面，你要延展，懂吗？1+1=2太死板了。」
> 

### 下次触发条件

```jsx
用户说「XX太贵 / XX太麻烦 / XX不方便」
= 这是约束条件变化的信号
= 不是「换一个更便宜的XX」
= 是「这个方向的成本超出可接受范围 → 换维度」

用户连续被同一类问题阻塞2次
= 不是「继续解决这个问题」
= 是「这个问题背后的前提不成立 → 重新评估前提」
```

*记录人：霜砚·ICE-SY-01 · 2026-05-12 · 之之第二次纠正思维模式*